lunes, 16 de abril de 2012

DENUNCIA PRESENTADA ANTE EL TRIBUNAL DE DISCIPLINA DEL COLEGIO DE ABOGADOS CONTRA EL DR. DANUZZO ITURRASPE (ABOGADO DEL SOCIO DE AMADO BODOU)

El denunciado
                                                                                           Ciudad de Buenos Aires, 16 de abril de 2012.
Sr. Presidente del Tribunal de Disciplina
del  Colegio Público de Abogados de la Capital Federal
S                                             /                                             D
De mi mayor consideración:
En mi carácter de letrado apoderado CIUDADANOS LIBRES POR LA CALIDAD INSTITUCIONAL ASOCIACIÓN CIVIL, conforme lo acredito con la copia de poder general judicial y administrativo que adjunto y firmo, declarando bajo juramento que la misma es fiel a su original, dejo constancia de que dicha entidad que posee domicilio social en Lavalle 1773 6º “C”, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde constituyo domicilio legal, a los fines de las presentes actuaciones, y manifiesto que por el presente escrito vengo a denunciar conductas del Dr. IGNACIO DANUZZO ITURRASPE, con domicilio profesional acreditado en este Colegio en Paraná 489, 4º “26”, de esta Ciudad, que podrían estar vulnerando normas del Código de Ética que regula el ejercicio de la profesión de abogado en la Capital Federal.
Como es de público conocimiento, y se acredita con la prueba ofrecida en el presente escrito, existieron conversaciones de chat por parte del denunciado Danuzzo Iturraspe con el Juez Federal Daniel Rafecas, que entendía en una causa en la que estaba involucrado su cliente Nuñez Carmona, obteniendo del mencionado magistrado información y consejo para su actuación profesional dentro del mencionado proceso penal (ver actuaciones ante el Consejo de la Magistratura –Expte. Nº 74/2012 – publicadas en la página web http://inimputablesamerica.blogspot.com.ar/ del programa radial “Inimputables” (América AM 1190)).
La persistente conducta del denunciado, estableciendo comunicaciones informales con el Juez de la causa para obtener información y consejo respecto de la misma, podría haber vulnerado los siguientes deberes éticos que son exigibles a los profesionales del derecho, a saber:
1-     Afianzar la justicia (art. 6 del Código de Ética);

2-     Utilizar las reglas de derecho para la solución de todo conflicto, fundamentado en los principios de lealtad, probidad y buena fe (art. 10, inc. “a”);

En efecto, omite afianzar la justicia quien utiliza su condición de amigo o conocido del Juez para acceder a un trato preferencial por parte del magistrado, más aún cuando dicho funcionario habría compartido información y opiniones que legalmente no estaba en condiciones de compartir con nadie, y mucho menos con el abogado de uno de los interesados en la causa.

De este modo, el profesional denunciado se habría valido de informaciones y opiniones ilícitamente emitidas por el Juez, instando constantemente al magistrado a brindárselas, olvidando el cumplimiento de las reglas del derecho y la buena fe que han de guiar al profesional de la abogacía para cumplir su misión.

Por lo expuesto, pido que como medida probatoria se libre oficio al Consejo de la Magistratura a fin de que remita copia certificada del Expte. Nº 74/2012, donde consta la denuncia presentada contra el Juez Daniel Rafecas, el intercambio de chat entre dicho magistrado y el profesional aquí denunciado, y la declaración testimonial de este último, en la que DANUZZO ITURRASPE formula reconocimientos de interés para la investigación que aquí se solicita.

Por todo lo expuesto, pido se tenga presente la documentación adjunta y se proceda a investigar las conductas denunciadas, aplicando, en su caso, las sanciones que correspondan.

Atentamente


Dr. José Lucas Magioncalda
Tº 62 Fº 671 – CPACF
Apoderado
“CIUDADANOS LIBRES por la Calidad Institucional Asociación Civil”

Información relacionada:

APERTURA A PRUEBA DEL EXPEDIENTE INICIADO CONTRA DANUZZO ITURRASPE: